Мы используем Реформал.ру:   Войти

17

-6
+23

Долой защиту мракобесия и неверных ответов!

Надоела религиозно-мракобесная пропаганда.
Надоели бездоказательные утверждения.
Надоело навешивание на иноверцев и особенно атеистов всевозможных позорных ярлыков, дискриминация по признаку непринадлежности к религии.
Надоели сливы темы со стороны мракобесов и их уход от ответственности за свои слова.

Надоело, что модераторы покрывают это безобразие. Что оставляют на сайте неверные, некомпетентные, дискриминационные, оскорбительные ответы.

Даже без минуса нельзя указать, что в каком-либо ответе говорится чушь, указав, в чём конкретно заключающаяся, и призвать вести себя корректно и обосновать. Удалят и оштрафуют, а ответ, даже откровенно некомпетентный и оскорбительный, оставят.
Особенно преуспевает на данном поприще "модератор" eLearner. От Каролины тоже толку никакого, плевать ей на то, верный ли ответ или неверный, плевать на рейтинг сайта как источника информации. Ладно хоть начала удалять вопросы на тему "где смотреть / скачать". Но это уже другая история.

И если ты осмелился поставить ложному или оскорбительному ответу минус... Опять же удалят, оштрафуют. Надо же хоть на чём-то копейку репы срубить "за выполнение модераторских задач".

Один возмутится и коммент даст - бах коммент, копейку в карман. Другой минус поставит - бах минус, копейку в карман. И т.д. А ответ удалишь - всего одна копейка прибыли и накрылась кормушка. Так?

Кто-нибудь некорректно выскажется в сторону верующих - хренак полсотни баллов за оскорбление и бан на недельку. Кто-нибудь некорректно выскажется в сторону атеистов - или вообще ничего не происходит, или по-тихому удалят пост и снимут единичку, разумеется, без банов.

Двойные стандарты на БВ? Верующим дозволено нарушать что угодно, и ничего за это не будет, а атеисты - люди второго сорта? Да неужели, быть такого не может!!! Бугага.

Модераторы - молодцы.
Поувольнять бы за проф. непригодность. Но нет, они пользуются безнаказанностью и творят что хотят.
Честь им и хвала.
"создать бесплатную качественную базу ответов, которая поможет любому пользователю Сети быстро найти нужную информацию."??? (с) FAQ Ага, как же.

Поскольку объём поста ограничен, снёс ссылки и цитаты в комментарии.

Призываю читающих это не лениться каждый день отправлять обращения на указанные нарушения. Хотите на БВ модерацию по правилам? Ну так давайте расшевелим это болото!!!

Автор: Gelneren, 11.10.2017, 00:34
Статус идеи: ожидает рассмотрения

Комментарии

olga-olga always, 17.10.2017, 21:30
Меня оштрафовали в точности как вы написали. Совершенно несправедливо.Я, правда в финансовой стороне этого даже не пыталась разобраться, а просто честно отвечала на вопросы. Нравилось. А теперь как-то стало меньше нравиться. А жаль. Думала, вот ведь стоящий сайт.
Ответить
Gelneren, 18.10.2017, 01:33
Стоящим он был 6 лет назад.
В некоторых интернет-сообществах админы провоцируют аудиторию и даже не пытаются держать обсуждения в каких-то рамках. Просто потому что растёт активность и вместе с нею рейтинг в поисковой выдаче. А на БВ ещё и деньги замешаны. В FAQ и правилах декларировано много хорошего, но за последние 4 года факты всё больше расходятся с теорией. Из-за денег. Админ молодец, заблаговременно создал себе и своим холуям такие условия, что их не достать и правды не добиться, могут безнаказанно творить что угодно.
Ответить
CepGo, 18.11.2017, 11:56
А какие у вас доказательства ТЕОРИИ эволюции? То, что его в школе 70 лет навязывают? то, что верующих в Бога уничтожали и искореняли? Это ваши аргументы? Докажите эволюцию и верующих в Бога не останется, а пока эволюция - всего лишь ТЕОРИЯ, т.е. не более, чем частное мнение, от которого "автор" впоследствии сам и отказался.
Тут не о чем разговаривать вообще. Не смогли аргументировать - побежали жаловаться модераторам.
В разговоре с верующими происходит так-же: их бьют, за неимением аргументов и потому что знают, что верующим предписано не бить в ответ, т.е. трусливое безнаказанное избиение человека, проповедующего любовь к ближним )
Кто вас пожалеет, если таких как мы истребят? (ну, теоретически))
Не переживайте, модераторы тут разные: один банит, другой разбанит. Просто пишите, аргументируйте, скриншотами пользуйтесь. Ну или как говорится "забейте". Живём последний раз, так что не стоит из-за таких пустяков расстраиваться )
Всего вам доброго.
Ответить
Gelneren, 23.11.2017, 19:22
Высказались? Приписали мне ваши измышления? Про эмоции пооффтопили?
"Это ваши аргументы"?
Показательно.
Вам тоже не хворать.
Ответить
Gelneren, 19.12.2017, 07:11
Можно доказать отсутствие бога, если его существование не доказуемо?

Ответ пользователя Арик

А если пойти от обратного: вы можете точно сказать, что Бога нет? Если не можете, то значит Он есть!
Вы можете пощупать любовь? Так значит ее тоже нет?
Существование Бога доказано опытным путем верующими, миллионами личных опытов на различных континентах, одновременно, вместе и порознь, в различные века в течение тысячелетий.
Есть еще один способ, сказанный Господом Иисусом Христом: чистые сердцем Бога узрят. Стань чистым сердцем и увидишь Бога; проверьте на своем опыте. Но для этого надо стать хотя бы на первую ступеньку - со смирением осознать свою слабость и немощь перед познанием высшего. Ибо Бог гордым противится.
И еще. Одному ученому задали вопрос: существует ли какой-нибудь пример мутации или эволюционного процесса способного усовершенствовать генетическую информацию живого организма? Ученый вылупил глаза наверх и промолчал. Тогда наверное, вы сможете на это ответить.


Что за бред?!
Вы можете сказать, что Бетмена и Деда Мороза нет? Если не можете, то значит, они есть!
Их существование доказано комиксами, фильмами и мультиками.
"Существование Бога доказано опытным путем" - что, простите? Вы вообще в курсе, что значит доказательство опытным путём? Очевидно, нет.
И ещё. Одного генерала спросили, помог ли ему бог, когда он воевал и ещё не был генералом. Генерал ответил, что помогло ему его орудие и ребята, которые были с ним.
Меньше демагогии. Говорите об опытном доказательстве? Давайте проведём экспертизу. В Евангелии от Матфея (гл. 17 ст. 20) указывается критерий, по которому человек обладает верой, т.е. является верующим, а именно - человек должен обладать телекинетическими способностями и двигать горы. Или хотя бы исходя из пропорции горчичное зерно - гора, постоянная планка (минимальный размер во вселенной, т.е. и для веры) - кирпич весом 1 кг 600 грамм. Ну?

Такое указание на несостоятельность ответа было удалено со штрафом. Сам ответ, содержащий очевидные алогичности, подтасовки и демагогическую чушь, благополучно живёт уже 4 года несмотря на гору жалоб.
Ответить
Gelneren, 19.12.2017, 07:16
Какой реальный факт вы можете привести в пользу того что бог есть?

Ответ пользователя Kat2568

Два года назад летела из Турции в Москву. Самолёт сильно трясло, бортпроводники нервничали и боялись, всем пассажирам строго наказали убрать все личные вещи с колен, даже маленькую сумочку не разрешили оставить. В середине полёта началась сильная тряска (не болтанка, а именно тряска), стало так страшно...кто-то крестился, кто-то молчал, кто-то молился, дети орали. Мы сидели в походе, рядом с выходами, бортпроводники стояли рядом с нами и перешёптывались с белыми лицами.
Я мысленно обратилась к высшим силам - "если Бог есть, спаси нас пожалуйста, тогда я в тебя поверю". Буквально так. И мы долетели.
А через неделю именно этот самолет разбился, летел в Питер из Египта.
Так что я теперь точно знаю, что Бог есть и он нас слышит. И каждому "будет по вере его".


Очевидно, что реальных фактов тут нет. Только последовательность событий, взаимосвязь между которыми не выявлена.
В комментах на это указали. За что получили от автора переходы на личности и даже прямые оскорбления.

А вы идиот, причем навязчивый.

Вот оно, истинное лицо верующего...

Минус:

Ответ не отвечает на поставленный вопрос. Нарушение правила 6.1.
При каждом нарушении репутация будет понижена на 1 балл и начислено 10 штрафных баллов со сроком действия в 90 дней.
Не-аргументация "впоследствии, но не вследствие". Нарушение правила 9.5.
При каждом нарушении репутация будет понижена на 10 баллов и начислено 20 штрафных баллов со сроком действия в 150 дней.
Неприкрытое хамство в комментариях. Нарушение правила 9.4.
При каждом нарушении репутация будет понижена на 50 баллов и начислено 60 штрафных баллов со сроком действия в 300 дней.

Удалён со штрафом. Ответ живёт с 04.11.2017 и удаление его как не содержащего полезной информации и вводящего в заблуждение, конечно же, не предвидится.
Модерация как всегда на высоте.
Ответить
Gelneren, 19.12.2017, 07:21
Почему для отсутствия Бога нужны доказательства?

Ответ пользователя Pavlik4

Никому ничего не нужно - ни доказательства, что Бог есть, ни что его нет - это вопрос личный. Навязывать его тоже никто никому не собирается. Я верю в Бога потому, что знаю что он есть. Доказательств и примеров тому очень много - достаточно просто захотеть их увидеть.
Что же касается доказательств Его отсутствия, то никто никому ничего не обязан доказывать, а споры возникают как и все остальные - чтобы поспорить, а не выяснить истину. Тем более, что порой истина скрыта настолько глубоко, что понять её практически не возможно с человеческими взглядами и стереотипами. К тому же люди часто путают религию и веру, а это вещи совершенно разные.
Так же нет ничего удивительного и в убеждении, что существует жизнь после смерти - это совершенно естественно, и нам об этом говорили ещё в школе на уроках химии и физики - ничто ни откуда не появляется и никуда не пропадает. Банально, если объяснять простым языком, то человек это не только набор химических элементов, но и энергии (неважно какой или каких). Было бы совершенно естественно предположить, что после смерти мы просто переходим в иное состояние, т.е не пропадаем полностью. Помимо этого остаётся и информация о нас, как о личностях, сохранённая в ДНК имеющая память даже о самых первых людях - это тоже научный факт, если угодно.
Да и Бог не является чем-то сверхъестественным. Иначе можно оглянувшись вокруг и задумавшись хотя бы на минуту всё что нас окружает отнести к ряду сверхъестественного, ведь и трава, и деревья, и животные, и планеты, и тем более человек - это чудо, поистине чудо, которое невозможно объяснить ни научно, ни религиозно. И ещё более чудесным это всё выглядит если смотреть со стороны атеизма, ведь чтобы зародилась жизнь (не говоря уже о планетах, звёздах и т.д.) нужно совпадение миллионов различных факторов. И уж тем более необъяснимо и чудесно выглядит существование самой вселенной.
Любой же человек способен поверить в Бога если этого ХОЧЕТ, т.е. только желание позволит увидеть само присутствие Его. Но если вы пытаетесь доказать, что Бога нет, то и видите при этом только те моменты, которые и несут Вам информацию Его отсутствия. Если провести аналогию, то если Вы ищите в комнате предмет, который заведомо там есть, но при этом умышленно не смотрите в его сторону, то Вы его никогда не найдёте, даже если будете точно знать где он находиться. Отвернуться, что бы не замечать, или посмотреть, чтобы увидеть - вся разница между верующим и атеистом.


Минус:

"Я верю в Бога потому, что знаю что он есть". А я верю, что есть Бетмен. Не киношный, а настоящий. И живёт он в Екатеринбурге. Я это знаю, доказательств тому очень много. Приводить их не буду, сами можете их найти, "достаточно просто захотеть их увидеть".
"Споры возникают ... чтобы поспорить" - неужели всегда? Или это - некорректное обобщение?
Про физику и химию - правда что ли в школе вам говорили именно это? Энергия не рассеивается термодинамически, не тратится на обеспечение биохимических процессов разложения? Что такого обнаружили и подтвердили в человеке, что не может быть объяснено процессами данной реальности? Где доказательства? Предположить можно что угодно, истинным оно не станет. А то я предположу, что потерянные мной во время кризисов, деноминаций и МММ деньги лежат в вашем кармане. Это же вполне объяснимо. Ничто не пропадает в никуда, верно? Такая ситуация ничем не отличается от описанной вами. Логика идентична. Так что отдавайте мои деньги.
"Бог не является чем-то сверхъестественным" - ересь с точки зрения абсолютно всех религий.
"Любой же человек способен поверить" в екатеринбургского Бетмена. Если этого хочет (с) А если не хотите, значит, вы сами заставляете себя не хотеть, отказываетесь от истины.
"Вся разница между верующим и атеистом" - вы можете верить, что она заключается именно в этом, но на самом деле это не так.
И ваш ответ - это сплошное нарушение п.9.5 правил сайта. Введение читателей в заблуждение.

Удалён со штрафом. Ответ живёт с 03.07.2016.
Да, вопрос закрыт. Но ведь если в постах нарушения, они удаляются несмотря на давность и закрытие вопроса. Но если пост сделан верующим, там может быть любая чушь, любые подтасовки и махинации, любые дискриминационные высказывания к группе лиц "атеисты" - на это доблестные модераторы закроют глаза.
Ответить
Gelneren, 19.12.2017, 07:25
Кто же всё-таки эти атеисты?

Ответ пользователя petrovych

Атеисты.. это люди живущие сегодняшним (как крайний случай - завтрашним) днем.
Но никак не послезавтрашним.
Их легко поставить в тупик (да они и сами там пребывают) задав один простой вопрос:
Почему ?
И всё, человек в тупике, его терзают сомнения мешая ему жить уже сейчас.
Конечно, можно и не заморачиваться на счет философии.. жить себе сейчас, добывать тот "проклятый" рубль..
Можно, но долго ли ?
Все равно, придет время и этот вопрос (Почему ?) догонит человека..
Так что, атеизм, считаю тупиковым направлением развития человечества.
Почему ? :)


Что конкретного отвечает этот "ответ"? Что достоверного?

Не содержит полезной информации. Содержит дискриминационные высказывания по отношению к группе лиц. С 11.10.2013 никому из модераторов несмотря на все жалобы, призывающие хотя бы прочитать "ответ", он не показался странным. Ну нисколечно.
Ответить
Gelneren, 19.12.2017, 07:27
Как логически доказать существование Бога?

Вопрос автора Остроум правомерен. Пояснение же к нему - нет.

Прошу серьезно отнестись к вопросы и просто так не минусовать вопрос. А то сейчас набегут ярые атеисты

Минус:

>набегут ярые атеисты
«Навешивание ярлыков» (Name Calling) — простой приём, который можно наблюдать на телевидении, в комментариях ЖЖ Навального, Эха Москвы, да и в повседневной жизни. Он заключается в выборе оскорбительных метафор, названий, уничижительных эпитетов, названий для конкретных личностей, категорий людей, явлений. Яркие примеры последнего времени: «Хомячки Навального», «Креаклы», «Либерасты» по отношению к либерально настроенным людям, «Нашисты», «Кремлеботы» по отношению к сторонникам действующей власти, «Фашисты», «Нацики» по отношению к националистам; сознательное перевирание и коверкание имён: «Овальный/Анальный», «Путлер», и т.д. С помощью этого приёма относительно легко можно опорочить, вызвать неприязнь к целой группе людей или к личности.
Как будем квалифицировать данное высказывание автора вопроса? Как нарушение 9.5 или 9.7?

Минус, как нетрудно догадаться, удалён со штрафом.
Ответить
Gelneren, 19.12.2017, 07:28
Спасибо за это модератору Veresk.
Ответить
Gelneren, 19.12.2017, 07:30
Почему атеистов раздражает покорность и внутренняя сила верующего человека?

Вопрос автора линза.

И теги: атеисты, покорность верующих, почему раздражает, раздрадение атеистов, сила верующего.

Тег "почему раздражает" - просто шедевр, не правда ли?

Минус:

Откуда информация, что "атеистов раздражает покорность и внутренняя сила верующего человека"? Пруфы в студию.
Недоказанное высказывание преподносится как действительный факт. Нарушение 9.5.
Данным высказыванием атеисты выставляются социально неадаптированными людьми. Это дискриминация и оскорбление (нарушение 9.4), направленное против группы лиц (нарушение 9.7).
Сюда же можно отнести тенденциозные (вновь 9.5) теги "раздражение атеистов" и "сила верующего" - как будто никакие верующие никогда не раздражаются самим фактом существования атеистов. Даже тут, на БВ, полно примеров, по которым можно было бы написать совершенно противоположные теги.
Кстати, о тегах. 7.6 тоже.
Или верующим можно безнаказанно хаять иноверцев и атеистов, нарушая любые правила и законы?
Ответить
Gelneren, 22.02.2018, 15:05
Интересно, удалят ли ответ пользователя barvi­nok79 на вопрос "Различаете ли Вы атеизм и безбожие? Кого больше?"

по существу эти слова синонимичны, в них только корни языкОвые различны,
поэтому только о разнице в оттенках можно говорить :
в псевдонаучные одежды, если захочет, себя может нарядить,
назвавшись словом умным, атеизм. Безбожник ― это примитивная и бытовая жизнь :
по существу, щас большинство ― безбожное.
Это такое кухней, интернетом ограниченное незатейливое и несложное
расхожее и доведенное до крайности
скопление обрывков представлений. Случайный результат случайностей,
где нет и тени
ничего, кроме банальностей.
Равно тоскливо то и то,
поскольку содержание их ― бога отрицание,
то есть попросту ничто.
Ответить
Gelneren, 22.02.2018, 16:06
Удалили.
9.4 (оскорбление): При каждом нарушении репутация будет понижена на 50 баллов и начислено 60 штрафных баллов со сроком действия в 300 дней.
9.5 (демагогия, в т.ч. навешивание ярлыков, бездоказательные утверждения, ложные обвинения): При каждом нарушении репутация будет понижена на 10 баллов и начислено 20 штрафных баллов со сроком действия в 150 дней.
9.7 (экстремистские высказывания против отдельной персоны или группы лиц): При каждом нарушении репутация будет понижена на 15 баллов и начислено 30 штрафных баллов со сроком действия в 150 дней.

И что бы вы думали? С нарушителя сняли целый 1 балл репутации.
Один, Карл!
Охренеть!
Ответить
Gelneren, 02.03.2018, 15:44
А на следующий день он снова запостил этот текст.
И модераторам плевать на жалобы.
То есть своим бездействием они присоединяются к оскорблениям и разжиганием ненависти на религиозной почве.
Вот оно, истинное лицо "политики модерации на БВ".
Ответить
oldzo, 02.03.2018, 17:57
В целом согласен с автором данного материала..... за исключением вопросов веры и верований! Оскорблять вообще никого нельзя.... поэтому хотел бы автору материала заметить, что зачастую вопросы и ответы , комментарии в отношении вопросов веры и верующих - сами по себе оскорбительны! Например? Например называть мракобесием существенные важные для верующего человека аспекты в проведении религиозных обрядов и по целому ряду аспектов... так что кидая камень в верующего - стоит и самому опасаться быть побитым теми же камнями.... У Вас есть неверие? Да , пожалуйста... но не надо при этом Ваше неверие (атеизм) ставить выше убеждений религиозных других людей и не надо над ними насмехаться ! Так что взаимоуважение - дорога с двусторонним движением! Высказывайте свой атеизм вежливо и Вам вежливостью вернётся и воздастся! А называть ерундою, дурманом, чепухою и прочее .... оставьте для тех кругов где это в чести!
Особо хочу заметить, что Каролина тут поминаемая - всего лишь бухгалтер, а модератор из неё такой же , как из Плисецкой - маршал авиации! Да и остальные таке же ... ни у одного из них нет даже мало мальски приличного ВО в сфере журналистики, юриспруденции .... про редактирование и модерацию я вообще уже помалкиваю! С 2008 года модератор занесён в "Справочник профессий России" , а у них это :-" общественная нагрузка" , при этом одни говорят , что неоплачиваемая, но другие говорят, что платят и не плохо платят! За 10 лет можно было давно уже нанять профессиональных модераторов с ВО , у которых в дипломе написано :- модератор СМИ и и интернет ресурсов! Целые факультеты в ВУЗах давно уже их готовят!
Ответить
Gelneren, 14.03.2018, 10:33
Не нужно приписывать мне веру или неверие. Это моё личное дело, которое я не выпячиваю как мнимую причину обладания неких исключительных прав и никому не навязываю. Речь тут идёт о равноправии любых конфессий и неверований, этике и, вы не поверите, логике. Всего лишь. Если высказывание противоречит фактам, значит, оно - сказка, а выставлять его истиной, тем более с большой буквы - мракобесие. Сиречь использование данного Богом инструмента "мозг" не по назначению и тем самым надругательство над замыслом творца, если угодно.
Ответить
Gelneren, 16.06.2018, 13:44
Yuprab, постоянно вешающий на атеистов всех собак и регулярно пытающийся демонизировать всех, кто не разделяет его верований, 16.06.2018 в 17:08:57 опубликовал очередной выброс: "Довольны ли атеисты результатом безверия?"
Всякого рода ЛГБТ (лесбиянки да голубые), феминистки, сексуальняная распущенность, увеличение незаконнорожденных детишек, наркомания и т.д. Всё это результат отсутствия веры и морали, т.е. результат действия атеизма.
Довольны ли атеисты таким результатом?


Типа, верующие во всём таком не замечены. Не было и нет ни религиозных войн, ни инквизиции, ни исламских террористов, ни священников, развращающих детишек. А все безобразия - результат именно атеизма и никак иначе. Потому что атеизм, значит, - отсутствие морали.
Феерическая демагогия!

Ни капли лжи. Ни капли замалчивания неудобных фактов. Ни капли безосновательного навешивания ярлыков.
Вот уж образец морали!!!

Вопрос удалён.

16.06.2018 в 18:33:59 вопрос вновь появился.

Надо ж быть таким настырным...
Ответить
Gelneren, 16.06.2018, 14:06
Модеры удалили первый вопрос. За оскорбления.
А второй вопрос-клон оставили. Зато минус на него удалили по 8.2. Со штрафом, конечно же.
Что за херня? Каждый (из модеров) дрочит как захочет?
Ответить
Gelneren, 16.06.2018, 14:32
На один из ответов автор того высера написал коммент:

Конечно, грешники есть и среди верующих. Однако процент их меньше, чем среди атеистов.
Вы говорите о нравственной распущенности, а именно нравственности и учит Библия и религия. Именно законы нравственность вдалбливают в голову верующие детям с раннего детства. Где же учатся нравственным понятиям атеисты? Да нигде, потому что просто негде.
В одной дискуссии атеист мне сказал такие слова:"Я атеист, поэтому могу делать всё, что захочу!"
Эти слова хорошо показывают мораль атеиста.


Неужели на сайте, претендующем на звание ресурса, агрегирующего полезную информацию, на котором действуют правила, запрещающие постить информацию, оскорбляющую кого бы то ни было, дискриминирующую по любому признаку и попросту вводящую в заблуждение, это нормально?

Написал свои комменты.

Зато вешать на атеистов всех собак, оскорблять атеистов, приписывать им собственные измышления (на основании всего одного примера сомнительной адекватности) - причём делать это регулярно - это, выходит, показывает мораль верующего. Равно отсутствующую - в случае конкретного верующего уж точно.

и

>Конечно, грешники есть и среди верующих. Однако процент их меньше, чем среди атеистов.
Статистику. Бездоказательные утвержденя нарушают правила БВ.
>именно нравственности и учит Библия и религия.
То-то ради религии тысячи лет проливается столько крови. Сейчас, когда вышла "Матильда"­, за "оскорбление чувств" кое-кто считал нормальным жечь огнём. Типа, кино неприятно одним, значит, они вместо подставления щеки и молений за заблудшие души авторов фильма запросто сожгут машины и кинотеатры и сделают неприятно своим "обидчикам­". Такая вот нравственность.
>Где же учатся нравственным понятиям атеисты? Да нигде, потому что просто негде. (c) Yuprab
Если вам не известен другой источник морали, кроме Библии, это не значит, что их нет.


Интересно, их удалят, как не имеющие отношения к обсуждению, или за "оскорбление" того, кто считает возможным регулярно оскорблять (без кавычек) группу лиц по признаку (не)принадлежности к религии?
Ответить
Gelneren, 16.06.2018, 15:46
Ага. eLearner, известный мракобес, готовый пользоваться своими модератоскими полномочиями для уничтожения любого, кто усомнится в его бреднях и тем более попросит их обосновать (идём по ссылке читать комменты), просто махнул рукой на жалобы.
Ну естественно. Если ты всемогущий модер, имеющий зуб на конкретного пользователя, значит, можешь смело плевать на того пользователя и на якобы защищаемые тобой правила сайта.
Ответить
Gelneren, 22.10.2018, 18:27
Вопрос пользователя Yuprab, который неустранно нападает на атеистов. Вот жизнь ему не мила, если раз в месяц атеистов не обосрать.
Вопрос "Зачем атеисты занимаются прозелитизмом? Какую преследуют цель?"
Пояснение к вопросу:
Множество раз я общался с атеистами и они постоянно занимались проповедованием своей веры в несуществование Бога. Хотя неприводят ни каких доказательств. Все доводы заключаются в том, что они Бога не трогали, но и какого-нибудь Юлия Цезаря они тоже не трогали, но верят,что он существовал.
Вот и сам вопрос: зачем атеисты занимаются прозелитизмом и проповедованием своей веры? Какую они преследуют цель?


Если сами не понимаете, в чём тут прикол, можете ознакомиться с моим минусом к этому вопросу:

"Не приводят доказательств отсутствия? А с какой стати?
Допустим, я начну утверждать, что вы верблюд. Докажите обратное. А я всё равно буду утверждать, что вы - он. И книги напишу про это. Ну докажите, докажите обратное.

Просто процитирую.

"Существует в логической теории понятие, именуемое “бремя доказывания”, обязанность доказывания. Эта обязанность лежит на том, кто утверждает, а не на том, кто отрицает. Кстати сказать, логическое правило, связанное с бременем доказывания, принято и в юриспруденции. Если кто-нибудь, например, обвиняется в совершении преступления, то обязанность доказать истинность обвинения лежит на том, кто обвиняет, кто утверждает, что данный гражданин совершил преступление, а уж опровергнуть это доказательство дело обвиняемого. Если кто-то заявляет, что он может, допустим, поднять сто пудов, вы не обязаны доказывать, что он не в состоянии это сделать, а он обязан доказать истинность своего утверждения.""

Поглядим, сколько этот минус продержится.

Но это ещё не всё. Ответ пользователя Май20­17, который тоже любит обгадить атеистов, приписать им всевозможные гадкие свойства в меру, по-видимому, своей собственной испорченности.

Ими движет зависть. Ведь религиозные люди говорят о Рае. Поэтому, чисто психологически, хочется этого не допустить, чтобы у кого-то была прекрасней мечта и цель, раз у них её нет.

Вот они и начинают, часто бывает, говорить о мракобесии религий, о рабской зависимости верующих от своей красивой мечты, об отсталости от эпохи "научного просвещения", о лицемерии и т. п.

Однако, проповедования своей веры у них нет (по крайней мере, я не видал), а есть только нападки на религию. Конечно, во времена Нерона или Берии они бы могли чего много натворить, а в нынешние только словесно пытаются, а так как дар слова - от Бога, то их попытки не талантливы.

Также, движет ими и тайный страх - а вдруг то, во что верят религиозные люди - правда? Ведь и Александр Невский и Петр Великий были верующими, да и нынешний президент умный человек, плохое не выберет. Всё это надо куда-то девать, а куда спрячешь? Приходится отвлекать от этих фактов шумихой и оскорблениями, и от фактов, что вожди атеизма самые "того-этого" были в истории человечества.
Обвинения атеистов по порядку иерархии:
- Методы крещения
- Крестовые походы
- Казни ведьм и колдунов
- Выкорчевывание культуры язычества (сжигание "продвинутой литературы" и уничтожение артефактов "высокой культуры" язычества).
хотя, даже, если считать это имевшим место, количество верующих убиенных язычниками и атеистами не идёт ни в какое сравнение.


Но при всём этом, нельзя ненавидеть атеистов, это могут быть заблудшие люди, обманутые лжеучителями, и быть представителями поколений тяжелого времени всяких социальных перемен.

Из них многие могут прийти в лоно Церкви.

Что? Что за бред вообще?
Конечно, коне-ечно, никакой логики, никакого рационального мышления (а вот интересно, верующим зачем Бог мозги дал? чтобы всякое гавнище про инаких сочинять и в интернетик радостно тискать???) - только лишь зависть.
Доказывать это мы, конечно, не будем, да, Май2017?
Голословные утверждения - это демагогия. Это введение аудитории в заблуждение. И явное выказывание неуважения к ней. Это нарушение п. 9.5. правил. А тут ещё и голословное приписывание группе лиц негативных свойств, порча репутации, дискриминация по признаку отношения к религии. Статья 282 уголовного кодекса РФ. Экстремизм. И нарушение п. 9.7 и 9.4 правил БВ.
Идём дальше. При чём тут Александр Невский, Пётр 1 и В.В.Путин? Они учёные? Или хотя бы богословы? Нет. Значит, их мнение в данном вопросе ничуть не весомее мнения бомжа Кузьмича или ещё какого-нибудь диванного эксперта Васи Пупкина.
Ссылка на ложные авторитеты - вновь демагогия, вновь 9.5.

И что?
Вот в моём ответе на вопрос "Сколько модераторов на БВ?", набравшем рейтинг +27, причём без всяких накруток и "обменов голосами", доблестные БВшные модеры сумели углядеть 9.5. Дескать ответ вводил в заблуждение. Удалили и влепили штраф -10 баллов.
Я его процитирую сейчас.

Неизвестно.

Правильного ответа вам не добиться. Те, кому он известен, уже сделали всё, чтобы сохранить его в тайне.

Сколько модераторов на БВ - не факт, что даже сами модераторы знают. Разве только Администратор.

Как уже отметили, по ссылке "Наши модераторы" в подвале страницы можно открыть поимённый список из 15-ти персон. Администратор - самый настоящий администратор, создатель сайта, царь и бог, тоже там. Вроде бы, остаётся 14 акаунтов именно модераторов.

Не тут-то было.

У меня личные сообщения открыты только для пользователей из "избранного". И для модераторов. И вот однажды у меня в личке оказывается письмо от пользователя, которого у меня в избранном нет, и в списке модераторов его нет, и на странице его профиля нет пометки "модератор". И письмо не просто так, а, якобы, разъяснение, за что меня штрафовали.

Если бы в профиле этот персонаж был отмечен как модератор, я бы списал эту ситуацию на недоработку программистов. Типа, страница со списком создавалась ещё когда модераторов было мало, и поэтому "хвост" разросшегося списка просто не отображается, страницы для продолжения не предусмотрено. Поиск же на БВ реализован коряво, вот и здесь могло оказаться так же. Ан нет.

Кто ты, засланец? И чё те надо ваще? Не слишком ли много ты на себя берёшь?

Подробности можно увидеть на Реформале. Коне-ечно же, это предложение оказалось по-быстрому отклонено. Какие-то идеи годами дожидаются отклика, а тут скоренько отреагировали. Quod erat demonstrandum.

Сколько на БВ таких тайных модераторов или даже мультов администрации - никто вам не ответит.

Поэтому верного ответа на ваш вопрос вы тут не увидите.

UPD

Если данный ответ подвергнется санкциям по п.10.1

" На нашем Сайте запрещается публичное обсуждение политики модерации, а также отдельных действий модераторов и (или) администрации в рамках этой политики."

...это подтвердит, что тайные махинации являются частью политики модерации на БВ. Секретной, поскольку в соответствующем разделе FAQ об этом ни слова.

Но если не являются и наказания не будет - отчего же предложение на Реформале отклонено?

Это - реальные факты и их оценка. Но ответ удалён по 9.5. Якобы он вводил в заблуждение.

А вот этот вот шлак, значит, в заблуждение не вводит.

На сайте "Большой вопрос", который, якобы, дорожит собственной репутацией и позиционирует себя как сборник полезной (!) и достоверной (!) информации, выходит, можно оскорблять группы лиц, можно писать полную чушь, можно нарушать правила сайта - если наполняется карман администрации или если обливать дерьмом атеистов???

Боты поисковиков, индексируйте это, делайте сайту для заработка "Большой вопрос" и его модерации правдивую рекламу!
Ответить
Gelneren, 22.10.2018, 22:40
Кстати. Вот ещё в том самом вопросе. Я уже цитировал пояснение - один фрагмент выделю особо.

Все доводы заключаются в том, что они Бога не трогали, но и какого-нибудь Юлия Цезаря они тоже не трогали, но верят,что он существовал.

Ага. Так-таки все. Или это очевидная подтасовка фактов, отбрасывающая все неудобные для Yuprab варианты? Введение в заблуждение?

Юлия Цезаря не трогали, однако есть исторические документы, есть скульптурные портреты, есть археологические находки, реально подтверждающие события.
Ложная аналогия - вновь введение в заблуждение. 9.5.

Но модераторы безмолвствуют.
Срать они хотели на реальные нарушения правил.
Ответить
Gelneren, 22.10.2018, 22:46
А Май2017 тем временем строчит оффтопные, с переходами на личности (это 8.1 /-1 репы/, 9.5 /-10 репы/ или 9.4 /-50/ ???) и даже с обсуждением модерации (10.1 /-30 репы/) комментарии к чужим ответам. Их удаляют, но без штрафов к репутации. Что опять же говорит о поддержке (!) модераторами БВ любых действий против атеистов.
Ответить
Gelneren, 22.10.2018, 22:47
Ой, ну надо же! С него целую копейку сняли!
Ответить
Gelneren, 03.11.2018, 12:21
И вот снова он.
Есть вопрос "Почему многие верующие уверены в глупости атеистов (См.)?"
Есть ответ пользователя Май2017:

Потому, что такие люди, как Александр Невский, Дмитрий Донской, Петр Первый, Суворов, Нахимов, Ушаков, Кутузов, Багратион и нынешний президент России Владимир Владимирович Путин - православные христиане!
Им - ура! - доверяем!


И картиночки с Александром Невским (его хотя бы в тексте упомянули) и фиг пойми каким образом причастными к теме казаками в храме. Видимо, если казак, да ещё и в храме, то обязательно личность выдающаяся во всех отношениях и одним лишь фактом своего существования оправдывающая и незыблемо подтверждающая некую точку зрения. Бугага.

Можно открыть FAQ и прочитать, что думает администрация "Большого вопроса":
Также мы приветствуем добавление в текст ответов изображений, видео, аудио и спутниковых карт, когда это оправдано.
Вот хз при чём тут эти казаки. Да и лицо Александра ни капли не добавляет ответу информативности.

Притом сам ответ - он вообще о чём?
Ну доверяешь ты этим лицам. Только потому что они православные христиане.
Хорошо. Давайте назовём каких-нибудь преступников, которые тоже православные. Им, значит, верующие в лице Мая2017 тоже доверяют безоговорочно. Так?
А врачам и учёным, которые не православные (не атеисты, о которых говорится в вопросе, а именно не православные, как в ответе) - им не доверяют. Категорически и полностью. Ой ли?
Но возникает вопрос. При чём тут атеисты? Ведь разговор-то именно о них. А не о том, кому доверяют верующие.
Что за увод темы?

В кои-то веки подобная чушь была махом удалена модераторами как не несущая полезной информации. Со штрафом в целую единицу.
Будет ли суесловный дискредитатор веры под знаменем её защиты оспаривать модераториал и чем это окончится?
Ответить
Gelneren, 03.11.2018, 17:08
А некий Wi ничтоже сумняшеся написал вот такой ответ:

Для меня человек, который отрицает существование явления, которое он не может "пощупать", является глупцом. Глупо отрицать что-то - только потому, что этого у тебя нет, или ты это не видел.
Убеждённо сказать фразу "Бога нет", может только глупый человек.


Зато убеждённо назвать глупцом кого угодно, может, значит, верующий, весь из себя такой благочестивый, совестливый, высокодуховный...

Ну да, глупо отрицать что-то лишь потому что не видел или не щупал этого.
Так ведь вопрос-то задан: почему некоторые верующие считают, что атеисты рассуждают именно таким образом?
А не об отношении к такому образу мысли. И нигде не говорилось, что атеисты и в самом деле рассуждают так. Но Wi, очевидно, именно так и считает. Что позволяет ему постить оффтопик и оскорблять инакомыслящих, плюя на правила БВ, на правила приличия, на собственную совесть и религию.
Ответить
Gelneren, 03.11.2018, 17:09
Пост удалён, с аффтара сняли 10.

Неужто свершилось и на восьмом году существования БВ хоть какие-то правила стали одинаковы для всех?
Ответить
Gelneren, 03.11.2018, 16:56
Вопрос "На каком учении основывается атеизм?"

Ответ пользователя Wi:

Как это не странно, но атеизм действительно не имеет никакого научного основания для своего существования. Но, не смотря на это, как явление он существует. А раз он существует, значит должна быть для этого какая-то причина. И эта причина ни что иное, как просто собственная глупость. Глупость, которая основывается на отсутствии определенного личностного опыта.

Не имеет научного основания? о_О
Личностный опыт существеннее научного знания???
Единственная возможная причина (коли именно верующий отрицает науку) - глупость??????

Подтасовка на подтасовке и в итоге очередное безосновательное обвинение, граничащее с оскорблением.
И что?
Накажут за оскорбление и снимут 50 репы?
Или хотя бы за подтасовки, минус 10?
Или формально снимут единичку?
Или оставят как есть?
Ответить
Gelneren, 03.03.2019, 10:33
Конечно же, полтиник с него не сняли.
Вижу другой его ответ:

В основе атеизма лежат ошибочные выводы мыслящего человека (то есть заблуждения).
А причиной заблуждения атеистов является отсутствие у них определённого чувственного опыта (но этот опыт ЕСТЬ у верующих людей). Просто атеисты не воспринимают этот опыт.


Снова здорова!
Личностный опыт существеннее научного знания???

Естественно, воин-крестоносец Май2017 (чьи подвиги на поприще защиты веры - не высокоморальное служение Господу в пример окружающим, а хамство и грязь по отношению к инакомыслящим (см. выше), выбрал этот "ответ" лучшим.

Вот оно, истинное лицо "защитников веры", так стремящихся унизить и оболгать атеистов.
Ответить
Gelneren, 03.03.2019, 16:58
Надо же, ответ удалён со штрафом 10 баллов репутации.
Не иначе, что-то большое в лесу сдохло. Притом дубли по-прежнему закрываются только выборочно. Если кроссворды (которые сами по себе нарушают 7.5) - остаются и они, и дубли, и плевать так называемые модераторы хотели на правила сайта.
Ответить
Gelneren, 03.03.2019, 16:48
Yuprab не унимается.
Вопрос В какие чудеса верят атеисты?

Сам вопрос интересен. Сравнительно обширное поле для рассуждений. Могло бы быть, если б не аннотация к вопросу:

Атеисты верят в чудесное превращение обезьянки в человека; в случайность появления генома, которые не могут расшифровать все учёные мира;в великий взрыв некой материи, которая образовалась сама по себе случайно и т.д.
В какие чудеса верят ещё атеисты?
Ведь всё сказанное не есть наука, а лишь домыслы .


Что это? Демагогический приём "соломенное чучело". Придумывается сказочка, которая и опровергается. Или, если сказочка достаточно бредова, её и опровергать не нужно, достаточно высмеять. Сказочка эта приписывается оппоненту в качестве якобы его убеждений. Таким образом "опровергается" позиция оппонента.

Это как минимум 9.5.
Лично я, как уже неоднократно заявлял, считаю подобные грязные приёмы проявлением неуважения ко всей аудитории, поскольку манипулятор-демагог считает себя высшим существом, имеющим право указывать "низшим", как им следует поступать к его пользе вместо того, чтобы мыслить самостоятельно, основываясь на реальных фактах. 9.4.
Травлю группы лиц на основе их религиозной (не)принадлежности (экстремизм, уголовщина) тут тоже никак не скрыть. Это правило 9.7 сайта "Большой вопрос".

Далее в комментах на ответы читаем:

Выдержка из ответа:
А в "чудесное превращение обезьянки в человека" может верить только человек знакомый с теорией Дарвина по наслышке.
Коммент Yuprab:
Значит всё, что изучают в школах ( кроманьонцы, неандертальца и пр.) - "по наслышке­"?
Зачем же нужна такая "наука"?

Подмена понятий. В школах изучают другое, Дарвин говорил о другом, но воин-крестоносец продолжает клеймить атеистов и науку на основе собственных выдумок о них. Ах да, не собственных, этой выдумке сто лет в обед, но зато она такая удобная, чтобы подменить ею действительность и использовать как фундамент для своей лжи и хамства.

Выдержка из ответа:
Ну, про обезьянку я даже комментировать не хочу, ибо это из 'слышимого звона'.
Коммент Yuprab:
"Обезьянка­­" - сказано для эффектного восприятия.
Смысл же не меняется, если считать, что у человека и обезьяны был общий предок.

Да нет, меняется радикально. И утверждение, что смысл не меняется - очередная подтасовка.

Вот такие они, борцуны за чистоту веры и за нравственность. Демагоги, лжецы и хамы. Бревнища в своём глазу в упор не видят, но не упускают случая вылить ведро собственного дерьма на других, чтобы потом показывать пальцем.
Ответить
Gelneren, 03.03.2019, 16:48
Надо же, вопрос удалён и с автора сняли целых 10 баллов.
Ответить
Gelneren, 12.04.2019, 11:49
Атеизм - это отсутствие морали, т.к. они не верят в то что эта мораль нужна. Они сами, типа в сердце, имеют некие заповеди. Отсюда и появились разного рода извращенцы. Гляньте на Европу и Америку, у какое позорище они превращаются. А всё из-за отсутствия веры.
Христианство учит любить даже своих врагов. Вы же сейчас пытаетесь доказать, что люди, когда их учат морали и добру, становятся хуже. Это как математика в школе, учишь и познаёшь правила. Вы же говорите, что лучше не учить и тогда будешь лучше знать данный предмет.
Странно! Вот видно же всю разруху из-за отсутствия веры и морали в обществе, однако доказывают противоположные. Что за люди пошли?
Это как будете доказывать, что человек станет чище и суше, если поваляется в луже.

(с) Yuprab коммент к ответу
Выделение моё. Для тупых, которые не в состоянии самолично, без подсказок опознать оскорбления, бездоказательные утверждения и прочие демагогические подтасовки. Дальнейшие абзацы попросту перевирают тезисы ответа (приём "соломенное чучело" и т.п.)
Ответить
Gelneren, 12.04.2019, 12:17
Внезапно комментарий, данный 9 месяцев назад, очень быстро удалён.
Вот тогда, 9 месяцев назад, его почему-то не удаляли, хоть тресни. А теперь вдруг удалили. Якобы за оскорбление. Притом с Yurpab даже копейки репутации не сняли, не то что 50, положенные по правилам, или хотя бы 10 за нарушение 9.5 (подтасовки).
Ну ещё бы. Это же не верующих оскорбили. И не хама хамом назвали просто по факту хамства, чего на БВ по мнению некоторых модераторов никак нельзя. Любителя кофе, получается, нельзя назвать любителем кофе, водителя нельзя назвать водителем, хама нельзя называть хамом. Это, значит, оскорбление, за это махом 50 репутации в минус и бан на полмесяца. А тут, подумаешь, атеистов назвали аморальными и ещё наплели всякой чуши. Действительно, за что тут наказывать?
А если наказывать не за что, почему комментарий был удалён?
Хотелось бы услышать комментарии по данному поводу от находящихся онлайн Chromer-а и Каролины.
Ответить
НеЯэто, 18.05.2019, 16:08
Поддерживаю. eLearner - мракобес и антипрививочник. Очень мстительный. Предлагаю составить петицию и отправить администратору.
К остальным модераторам по большому счету претензий не имею.
Ответить
Gelneren, 05.07.2019, 22:34
Попался мне вопрос про фотосъёмку со вспышкой. Объяснить нужно было многое, и про некоторые моменты тут есть отдельные вопросы. Так что я решил сперва найти их и написать ответы там.
И узрел я опубликованный аж 6 лет назад "ответ" пользователя Звезд­ная пыль на вопрос "Вопрос фотографам: что такое ведущее число вспышки?"

Почему я взял слово "ответ" в кавычки? Потому что ответа на поставленный вопрос там нет. А есть лишь болтология на посторонние темы. Однако пользователь уже 6 лет получает за это начисления.
Судя по его же комментарию, он когда-то получил минус. Но минуса не наблюдается. Наблюдается лишь ехидство автора по поводу того минуса и его автора.

Написал свой ответ. Не побоюсь этого слова, информативный. Благо, квалификация позволяет. На следующий день автор вопроса выбрал его ЛО.

Написал к пустому, неверному, ложному ответу комментарий. Отправил жалобу. На следующий день другую. На следующий день третью.
Модераторы пускай и не специалисты в теме вопроса, но могут прочитать другие ответы и этот самый мой комментарий. Могут воспользоваться поисковиками, чтобы понять, о чём должна идти речь.
Но нет.
Тишина.

Комменты не по делу за 8.1 удаляются со штрафом. Очевидно, не у всех.
Ответы, не содержащие полезной информации, удаляются со штрафом. Тоже не у всех.
У православнутых, вздумавших оскорблять иноверцев или атеистов, не удаляются. Максимум 1 балл снимут. Хотя за оскорбление по правилам положено снять полсотни. У ангажированных персон, у модераторских друзяшек, судя по всему, тоже ничего не удаляют и никак их не наказывают.
Ответить
Gelneren, 26.11.2019, 05:34
Или возьмём ответ пользователя Бакса на вопрос "Почему чай черный, зеленый, улун, пуэр с одного и того же растения?"

Чтобы убедиться, что весь ответ - ложный, нужен поисковик, запрос "изготовления чая" и пять минут времени.

Модераторам пофиг. Срать они хотели на обращения пользователей. На репутацию сайта. На правила сайта. На мнение администрации сайта, составившей те правила.
Ответить
Шум Шумов, 21.09.2019, 20:42
"Надоела религиозно-мракобесная пропаганда.
...дискриминация по признаку непринадлежности к религии." - не понимаю, это же явное противоречие.
Или тут имеется ввиду что дискриминировать нельзя человека как личность и причинять ему вред, но при этом надо запретить ему озвучивать данную веру?
То есть дискриминация не должна быть запрещена полностью, она должна быть оставлена на мнения, которые невозможно проверить объективно? Но при этом надо запретить дискриминировать человека, проповедующего мнение, которое должно быть дискриминируемым, верно?
Внимание: Я не называю оценку данной идеи, я хочу понять принцип.
Ответить
Gelneren, 25.09.2019, 19:48
Почему противоречие? Человек не принадлежит к религии = атеист, потому кое-кто бездоказательно вешает на него всех собак (примеры присутствуют, зачастую эпически завиральные). Дискриминация? ИМХО, да. За подобные выпады и враки из авторам ничего не делают? Таки да, и это означает, что и модерация БВ считает атеистов низшими существами, которых можно как угодно обливать грязью.
Ст. 282 УК РФ.
Ответить
Gelneren, 25.09.2019, 19:59
Чего нашёл. Вопрос "Зачем США И Европа создают имидж России- агрессора?"

Читаем ответ автора Anime­sh.

Не весь, а лишь один абзац, и тот не полностью.

И версия иного толка. Религиозная. Не знаю, заметили ли вы, но в отношении веры люди ... Скажем, атеист не может спокойно пройти мимо веры. Он испытывает иррациональную ненависть.

В данном случае вообще-то всё обстоит с точностью до наоборот: верующий не смог спокойно пройти мимо атеизма. Испытывая иррациональную ненависть, очевидно. И бездоказательно оклеветал группу лиц по признаку (не)принадлежности к религии.

Экстремизм. Нарушение Конституции РФ, ст. 19, 28 и 29. Состав преступления по статье 282 УК РФ. Нарушение пунктов 9.4, 9.5 и 9.7 правил "Большого вопроса".

Трёх плюсанувших это и автора вопроса, выбравшего это в ЛО, ничегошеньки не насторожило.

В других постах данного автора подобных выпадов более чем достаточно. С учётом этого его слова, приведённые в цитате, не просто бездоказательное хамство, а ещё и лицемерие.

Модераторам... насрать!
Ответить
Gelneren, 10.11.2019, 20:25
Свежачок.
Видим ответ:

Сразу вспоминается случай где-то в Италии, если не ошибаюсь, когда пилот получил десять лет тюрьмы за то, что при возникновении аварийной ситуации вместо того, чтобы спасать самолёт и пассажиров бросил штурвал и начал неистово молиться.

Коммент пользователя Валадорн:

Судя по тому что он выжил, Бог ему помог.

Очевидно, бездоказательное утверждение, выдающее желаемое демагогом за действительное. Взаимосвязь между фактом выживания пилота и помощью высших сил никак не выявить. Ну и что, что он молился? С античных времён известна манипуляция «После этого — значит по причине этого» (лат. post hoc ergo propter hoc).

На сайте существует правило 9.5, запрещающее введение в заблуждение.

И что же? Наша героическая Veresk удаляет указание на нарушение, а само нарушение оставляет. Оно ведь прикрыто именем Бога и потому на правила сайта можно наплевать!
Ответить
Gelneren, 10.01.2020, 15:06
Чего обнаружилось в поиске на предмет научных теорий и гипотез.

Неоднократно упомянутый на этой самой странице Yuprab задал вопрос "Теория большого взрыва-это новая религия?" и, конечно же, выбрал ЛО опус практически столь же одиозного пользователя ludov­ed:

Теория большого взрыва это очередной наукообразный бред. Неизвестно что и по таинственной причине бабахнуло и сразу все появилось. Ах да, еще разбегаться все сразу начали, как по команде - Спасайся кто могет!!!! Так до сих пор и бегут сердешные, чтобы теории угодить. Куда и зачем всем бежать теоретики то упомянуть впопыхах забыли.

Конечно же, как же иначе. Информативные посты по теме отброшены, ведь там всё по делу и совершенно не в пользу религии. А этот - в ЛО, ведь там в науку плюнули.
Зачем понимать хоть что-то, если можно просто закидать какашками?

Что же представляет из себя "лучший, по мнению Yuprab, ответ?
Суть "теории большого взрыва" извращена, это 9.5. По теме заданного вопроса ни сказано ни слова, это 6.1, "не содержит полезной информации".

И вот это чудо уже три года висит на БВ, наглядно демонстрируя уровень достоверности и пользы контента, формируя репутацию сайта, его несоблюдаемых правил и его модерации.
Ответить
Gelneren, 14.01.2020, 21:30
Вопрос "Религия - это основа дальнейшего общения для людей?"

"Лучший" ответ от пользователя Sachi­shin. На самом деле выбранный системой из-за количества голосов. Заметьте, кто-то же голосовал за это:

Бла-бла-бла... Любая вера учит веротерпимости! И религия это не только связано с богами: коммунизм - тоже религия. Еще агностицизм делится на несколько ответвлений, потому надо уточнять, какой именно агностик. А атеист не верит ни во что сверхъестественное: ни в богов, ни в приметы, ни в символизмы и т.д. Таким людям надо вправлять мозги. Конец цитаты.

Какой-то агрессивный мудак запросто навешивает ярлыки (9.5), фактически называет неполноценными несколько групп лиц по признаку отношения к религии (9.7 и, на секундочку, статья 282 Уголовного кодекса РФ) и даже открытым текстом призывает к насилию (9.13).

Три года модераторы в шары долбятся.
Зато героически удалили комментарий
Вправлять мозги стоило бы тем, кто призывает вправлять мозги другим.
Молодцы, чё.
Ответить
Gelneren, 14.01.2020, 21:33
Ну на-адо же, в кои-то веки кто-то обратил внимание на обжалование, удосужился прочитать текст и включил мозги. Не иначе, что-то большое в лесу сдохло. Ничем иным, учитывая состояние модерации вообще и в последние 4 месяца в особенности, объяснить это не могу.
Ответить
Mariya, 20.05.2020, 00:12
Да уж... интеллект из тебя так и прёт.
как ты там написал? - IQ=167 ))))
У тебя у самого все вопросы просто вопросы дебила, и ответы не лучше, только стучать на других научился , мерзкая тварь.
шизоид, лечись!
Ответить

Оставить комментарий

Copyright © 2020 Reformal Media Group. All Rights Reserved. • Используется система обратной связи Реформал.ру | Политика конфиденциальности